Ergebnisse sind nur Zahlen oder Aussagen. Bedeutung entsteht erst in der Diskussion. Und nein: „Die Ergebnisse sind interessant“ ist keine Diskussion, sondern ein Abspann.
Wie du Diskussion, Handlungsempfehlungen und Fazit so schreibst, dass sie zur Forschungsfrage passen und wissenschaftlich belastbar sind.
Diskussion = Antwort + Einordnung + Grenzen
Gute Diskussionen leisten drei Dinge:
- klare Antwort auf die Forschungsfrage
- Rückbindung an Literatur/Theorie (Bestätigung, Widerspruch, Erweiterung)
- Limitationen (Geltungsbereich, Daten- und Designgrenzen)
Handlungsempfehlungen: Bitte keine Allmachtsfantasien
Wenn deine Daten aus einem kleinen Sample stammen, dann sind „Unternehmen sollten…“-Sätze oft überzogen. Seriös ist: „Für diesen Kontext sprechen die Befunde dafür, dass …“. Größe der Empfehlung muss zur Evidenz passen.
Fazit: Kein Ort für Überraschungen
Im Fazit wird verdichtet, nicht nachgeladen. Neue Literatur im Fazit wirkt, als hättest du zu spät gemerkt, was eigentlich wichtig ist.
Externer Check: Flughöhe einstellen
Ein Pre-Submission Review durch Academic Proof kann hier besonders wertvoll sein: Stimmen Schlussfolgerungen und Evidenz überein? Ist die Argumentation sauber? Sind Limitationen angemessen formuliert?
0 Kommentare